Tags: дилетант

Дилетант срывает покровы

Недавно в обсуждении секты "свидетелей КОНТЭНа" и их гуру гр. Сенчукова Ю.Ю. (http://v-vodokachkin.livejournal.com/289671.html) подчеркивался удручающий дилетантизм, характерный для заметок того гуру на темы истории БИ.
Однако наш глобус богат дилетантами всех мастей, и вот пожалуйста - опус еще одного из них (стилистика и прочие особенности сохранены в первозданном виде, мое только выделение некоторых особо забористых моментов:))

Collapse )
 (конец цитаты)

Срыв покровов, что называется, по всем направлениям!
Collapse )

Опять (ну что поделаешь...) про женскую самооборону

А заодно про дилетантов, эпоха засилья которых стоит на дворе. Особенно дворе виртуальном, в этих наших интернетах. Дилетант же пошел ныне прямо-таки воинствующий, свято убежденный, что его дилетантское мнение (пусть другие годами что-то там постигают, изучают и осваивают - он же просто что-то где-то слышал, и ему достаточно) обладает ничуть не меньшей весомостью, чем точка зрения людей, которые, что называется, реально в теме.

Недавно вот было в одном уважаемом блоге обсуждение ролика про ту самую женскую самозащиту. Ролик как ролик, далеко не из худших. И тут приходит дилетант(tm) (кто конкретно - могу сообщить в личку, если станет любопытно) и вещает без тени сомнения: "...Единственный способ уцелеть в данной ситуации - как можно быстрее убежать. Такие фильмы скорее всего вредны, поскольку создают иллюзию, что женщина может отбиться на улице от агрессивного мужчины голыми руками ... женщина в реале может отбиться только в том случае, если насильник слишком пьян и если женщине удастся нанести точный удар сами знаете куда. Но для этого у нее всего одна попытка. При неудаче она в лучшем случае будет покалечена". Так-то вот. Почему так категорично? А вот почему - "У моей сестры - черный пояс по айкидо. И тем не менее она всегда утверждала...". У сестры пояс, ага. По айкидо, которое в реально применимом на практике варианте преподается на российских просторах ...да почти что нигде. Сам же мужичонка, можно сказать уверенно, не занимался вообще никогда и ничем, поскольку иначе ссылался бы на собственный опыт, а не переводил стрелки на сестру/брата/свата и т.д.

Collapse )

Стрррашный человек:)

Ну просто восхитительная фраза повстречалась нынче на просторах Интернета:

"...Когда я, дрищ, в 32 года одевающийся в подростковом отделе из-за размеров, предложил одному нарывающемуся амбалу в транспорте выйти (сопроводив это предложение соответствующим взглядом) и познакомиться с моими клёпаными перчатками, он зассал и не вышел. Хотя меня каждый может одним пальцем убить"
(отсюда - http://congregatio.livejournal.com/1263830.html?view=comments, аффтар - некто loki_insidious, дабы не подумали, что это вымышлено).

Как говорилось в шумерском эпосе, "градоправитель услышал - весь день смеялся"...
Надо полагать, если бы у столь брутального самооборонщега были не клепаные, а сварные перчатки, эффект оказался бы вообще умопомрачительным!

Профилактика склЯроза

В комментариях к недавнему литературно-размышлятельному посту (http://v-vodokachkin.livejournal.com/220928.html#comments) объявился последователь не кого иного, как Андрей Скляров. Если кто-либо пребывает в блаженном неведении относительно сего мыслителя, гуру и просто фрика 80-го уровня, то этому неведению остается лишь позавидовать. Вообще-то, наиболее точная характеристика гражданина Склярова присутствует не где в ином месте, как на Лурке - https://lurkmore.to/%C0%ED%E4%F0%E5%E9_%D1%EA%EB%FF%F0%EE%E2 - и, надо признать, он там охарактеризован еще довольно мягко и корректно... Хотя комментатор, искренне верующий в скляровские фантазии (равно как и в измышления другого фрика, некоего Закарии Ситчина... тоже тот еще сказочник!), за кумира обиделся и заявил, что бедняжку Склярова "поливают дерьмом". А также настаивал на всемерном и полном изучении всех фильмов и семинаров скляровской ЛАИ, то бишь "Лаборатории Альтернативной Истории". Сразу скажу, что не имею ни малейшего желания штудировать в полном объеме весь указанный бредоввй контент - мне вполне достаточно частичного знакомства с ним. А потому остановлюсь всего на паре пунктов.

Collapse )

Гаечный ключ и лопата - оружие пьяного пролетариата

Пока самооборонщЕГи теоретизируют на своих диванах насчет вундервафли, которая решила бы все их проблемы и развеяла все их страхи, широкие народные массы не особо заморочиваются подобными изысканиями и, в соответствии с мультяшной рекомендацией, "используют то, что под рукою и не ищут себе другое".

Из новостей на областном портале:

"На Эльмаше бывший зэк разбил студенту голову гаечным ключом из-за места на парковке" (http://www.e1.ru/news/spool/news_id-425413-section_id-13.html).

Еще о том же событии: "Парня избивали на парковке гаечным ключом, но никто не помог: конфликт на Эльмаше снял очевидец" (http://www.e1.ru/news/spool/news_id-425453-section_id-13.html).

И совсем уж нечто веселое: "Уральский могильщик убил автомобилистов, "подрезавших" его на дороге. Пьяный мужчина зарубил обидчиков лопатой, а потом закопал их тела в лесу" (http://www.e1.ru/news/spool/news_id-425362-section_id-87.html).

Collapse )

И еще про дилетантизм и дилетантов

Задали мне вопрос в одной вялотекущей дискуссии - дескать, почему ты не пишешь о событиях на Украине, которые сейчас в центре внимания... короче, все дела. Ответил, как мог, и на всякий случай воспроизведу здесь. А то вдруг снова кто-нибудь пристанет с тем же вопросом, можно будет сразу отсылать к готовому посту.

Collapse )

И тут дилетантизм!

Читаю и недоумеваю:

"Нападавший на кафе в Копенгагене произвел около 200 выстрелов" (http://lenta.ru/news/2015/02/15/jesuiscopenhagen/)

Ну, думаю, бедные посетители забегаловки! Две сотни выстрелов - это ж наверняка кровь-кишки-распидарасило куча трупов и море кровищщи!
А на выходе:

"В результате нападения один человек погиб, ранения получили трое полицейских."

Оставим за кадром политические (да и прочие тоже) мотивы и прочую подоплеку данного события. Радоваться, подобно клиническим поцреотам, что "бездуховной Гейропе опять задали шороху!", я не собираюсь - собственно, тем и отличаясь от указанной категории граждан. Я слегка о другом. Двести выстрелов с дистанции, исчисляемой максимум десятками метров - и такой результат... Сверхблизорукая тетка по фамилии Каплан, и та в Ильича попала точнее! Брейвик израсходовал 189 патронов - а настрелял не в пример больше народу...  Вопрос: на фига странный гражданин с огнестрелом вообще все это затеял, если результат получился, мягко говоря, посредственный? Куда вообще улетело 190 с лишним пуль?

Вот уж воистину, не умеешь - не берись!

"Это просто праздник какой-то!"(с)

Зря все-таки я иронизировал по поводу боксеров. Ибо тем временем сумрачный гений интернетно-диванных военов с любимой нашей Ганзы породил такую концепцию, рядом с которой даже мысль об универсальности "двойки в бороду" выглядит в общем-то неглупой!

Collapse )

Тяжелый сон разума

Беглые заметки по итогам недавних даже не то чтобы дискуссий, а, скажем так, разговоров.

К чему привел весь этот разгул окружающего постмодернизма?

Прежде всего, в сознании целой кучи людей (и опасаюсь, куча эта далеко не ограничивается теми ее представителями, которые пишут в этих наших интернетах) частично или даже начисто стерта грань между однозначно установленными фактами и всевозможным интеллектуальным мусором, сводимым в понятие "альтернативная реальность". Факты и вымыслы воспринимаются как нечто в равной мере достоверное, и более того, "альтернативное" нередко провозглашается БОЛЕЕ ДОСТОВЕРНЫМ, чем факты - просто потому, что оно, извольте видеть, все такое из себя альтернативное и противостоящее "официальной косности". .Ясен пень, в особенности сие касается излюбленной лужайки всех альтернативщиков - истории.

Поясним на пальцах. Например, 24 мая 1941 года HMS "Hood"[Это кто ваще такой?]
http://las-arms.ru/index.php?id=240

погиб от снарядов "Bismarck"[А это еще что за хрень?]
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%81%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BA_(%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D1%80)

- это факт. Можно спорить, допустим, о том, где конкретно дала слабину его броневая защита или о том, какую роль в ходе боя в Датском проливе сыграло сходство силуэтов "Бисмарка" и "Принца Евгения", но так или иначе, все это будут разные трактовки одного и того же факта, не меняющие его сути и уж тем более, не отменяющие сам факт. Если же некто заявит, что фошшысты коварно пристрелили британский линейный крейсер из тайно установленной на "Бисмарке" 800-миллиметровки с еврейским именем "Дора", и потому он столь быстро накрылся, то это уже - "альтернативная реальность". Тем не менее, обладатели куриных мозгов радостно схавают и ее, и даже что-нибудь позабористее.

Collapse )

Бред, скажете? И однако же, бред подобного уровня ушибленные постмодернизмом дураки и дуры, коих тысячи, глотают и еще просят. Что характерно - нимало не смущаясь отсутствием каких-либо конкретных подтверждений. Пусть у "официальной версии" будет хренова туча документальных свидетельств и материальных артефактов, все едино от "альтернативщиков" мы будем слышать - "а вы попробуйте опровергните альтернативную версию!". Которую они априорно будут считать истинной просто в силу альтернативности, отнюдь не утруждаясь предъявлением доказательств.

Аналогичным образом исчезает барьер между реальностью и тем, во что хочется верить. Вот ударила человеку моча в голову, что глисты - вовсе не паразиты, а очень даже склонные сотрудничать с нами существа, просто мы в силу своей косности и веры в их враждебность не желаем замечать их попыток установить с нами взаимопонимание. И человек будет эту ахинею повторять на все лады, обвиняя несогласных в отсутствии толерантности и прочих смертных грехах. При этом можно вывалить ему на голову тонну фактических данных о паразитической сущности глистов, однако хренушки! - далее будет вновь и вновь звучать бред о том, что глисты ныне совсем не такие, как полтораста лет назад, они все чаще задумываются над проблемами экологии, и надо всего лишь пойти навстречу их прекрасным порывам, которые они выражают специфическим дрыганием того или иного сегмента... (Между прочим, в этом случае я всего лишь вольно перефразировал измышления одной собеседницы, посвященные социальным вопросам в целом и межклассовым противоречиям в частности). Патамушта хочеццо верить - и все тут! Quo volumus - credimus!

Закономерно при таком раскладе, что постмоденистское мышление ставит на одну доску основанное на знании фактов и понимании закономерности мнение специалиста и досужие измышления дилетанта, в лучшем случае где-то что-то читавшего (а чаще - слышавшего, учитывая сегодняшнюю популярность "говорящих голов" из "ты-трубы", бормотание которых принято слушать попутно с разными другими занятиями). На таком фоне даже слегка неудобно бывает в чем-то более-менее основательно разбираться - еще обидишь того или иного дебилушку демонстрацией своих познаний...

Впрочем, засилью дебилушек дилетантов парадоксальным образом сопутствует как бы противоположная склонность мышления всех ушибленных постмодернизмом - для них буквально невыносимо признать свою некомпетентность хоть в чем-то. Куда там! - любой слушатель "говорящих голов" уверен, что разбирается буквально во всем. Возможно, где-то в глубинах сознания он и понимает смутно, что остается все тем же беспросветным дилетантом, но черта с два он в этом признается! Это я, олдтаймерный позитивист, не вижу ничего ужасного в том, чтобы честно сказать: ребяты, в данной теме я дуб дубом, поэтому лучше послушаю, что скажут компетентные люди. Для носителя постмодернистских извращений подобное признание немыслимо - он же априори специалист во всем сразу, раз уж реальность подлинная, с его точки зрения, ничуть не достовернее любого "альтернативного" бреда.

В итоге, возвращаемся на новом уровне к старой дилемме материализма и идеализма: либо мир вокруг нас реален и познаваем - и тогда мы можем его исследовать, в какой-то мере преобразовывать и даже иметь с этого какой ни на есть PROFIT (не считая лулзов); либо кругом сплошной глюк и Матрица, "ложки нет" (да и жопы тоже нет, поэтому сидеть не на чем), и остается выбирать на свое усмотрение, в какую "альтернативную версию" уверовать. Второй вариант, конечно, забавен и не требует умственных усилий (почему, собственно, и привлекателен для дебилушек), но увы - он абсолютно непродуктивен. Бестактно напомню, что даже Интернет, в который дебилушки вываливают свои скудоумные постмодернистские высеры, появился как один из результатов реального научного познания, а отнюдь не придумывания альтернатив позаковыристее.