Tags: классики

А говорят, народ у нас поэзию не любит

Классику, мол, не помнит и вообще знает одни "мыльные сериалы".
Вот вам наглядное опровержение, увиденное сегодня в одном из подъездов подопечного участка:



Особенно любопытно смотрится, так сказать, в контексте того, на чем написано -



Нет, до полного культурного одичания нам еще далеко:)

Про эту ихнюю супружескую верность

Сам заголовок, я полагаю, вполне ясно, однозначно, конкретно и, не побоимся этого слова, недвусмысленно намекает открытым текстом на стремление автора ни дна ему, ни покрышки посягнуть на одну из священных представительниц крупного рогатого скота иерархического (= классового) общества. В силу указанного обстоятельства поборникам морали, нравственности, традиционных ценностей и скреп лучше под кат не заглядывать - это позволит избежать разлития желчи и всяких геморроидальных колик лишней траты невосполнимого ресурса нервных клеток. Аналогично, лучше не заглядывать туда любителям "клубнички", поскольку таковые будут жестоко разочарованы в своих чаяниях и упованиях. Короче, я предупредил, а если кто, будучи предупрежден, вопреки заветам древних, остался невооружен, то это уже не моя проблема.

Collapse )

"В черном-черном городе..."

Из книг, прочитанных нами, одни моментально забываются, не оставляя желания когда-либо перечитать их заново, к другим, бывает, мы возвращаемся спустя какое-то время - и вот тут начинается любопытное. В некоторых случаях, прочтя уже знакомое произведение по прошествии лет, приходится удивляться: и почему эта вещь когда-то произвела такое впечатление? Ведь сущая ерунда же... Иные же книги, будучи перечитаны после долгого временного интервала, наоборот, воспринимаются уже сквозь призму накопившегося жизненного опыта, и тогда в них становится заметно то, на что раньше как-то не обратил внимания. Как раз это ощутил ваш скромный повествователь, почти через тридцать лет обратившись вторично к роману, впервые попавшему в руки еще в студенческие годы -



Вряд ли можно сказать, что и само произведение, и его автор пользуются у нас бешеной популярностью. Кальман Миксат остался в тени знаменитых европейских писателей - как недавних предшественников, так и современников. К тому же, сказалась наставшая вскоре после его смерти бурная эпоха войн (Первая мировая же! И не только она...) и революций, в ходе которой его творчество выглядело малость неактуальным. Критики любят сравнивать его с Гоголем, кто-то, помнится, даже обозвал "венгерским Бальзаком", однако к чему все эти сопоставления? В его лице мы видим вполне самостоятельного автора со своим собственным стилем, в котором присутствуют афористичность без назидательности, реализм без живописания куч дерьма, юмор без петросянщины. Наконец, читая его книги, ясно чувствуешь, что они написаны человеком очень добрым, но отнюдь не склонным идеализировать людей - вероятно, потому-то среди его персонажей отсутствуют как "белые и пушистые", так и карикатурные монстры. В общем, если не гнаться за головокружительным развитием сюжетной линии и нагромождением хитромудрых интриг, то и сегодня вполне есть смысл прикоснуться к творчеству Миксата, запечатлевшему в ярких выразительных красках не такое уж давнее прошлое европейского захолустья.

Спойлерить не буду, просто приведу несколько хаотично и бессистемно надерганных цитат - чтобы оценить особенности авторского стиля.

Collapse )

Плевок в труЪ-марксистов

Предыстория такова: некогда на все том же любимом "Рабкоре" явился некий претендент на знание абсолютной истины, взявшийся учить уму-разуму нас, безмозглых и убогих. Если кому любопытно, то полностью дискуссию с этим оригиналом можно видеть здесь - www.rabkor.ru/authored/5404.html (там немало забавного, особенно когда по прошествии долгого времени забрел еще один персонаж, совсем уж клинический). А так, вообще-то, припомнилось, что в то время настрочил я нижеследующую свирепую филиппику, которая может быть адресована всем вообще приверженцам труЪ-марксизма:

Марксизм - не догма, а руководство к действию.
Некто Ленин В.И.

Встретишь будду - убей будду.
Встретишь патриарха - убей патриарха.
"Записи бесед Линьцзи"


Итак, если продраться через шелуху всяческих словесных нагромождений, перед нами предстает очередной труЪ-марксист, взыскующий царства божьего на земле, предрекаемого "Критикой Готской программы". Тык-скыть, "чистейшей прелести чистейший образец"(с). Этот человек знает, как и что... И что имеем в сухом остатке?

А в нем мы имеем традиционное труЪ-марксистское нытье, что все пошло не так, как должно было, потому как плохо читали оригинальный марксизм. Сталин, Троцкий, Мао и прочие, "тысячи их", были дилетанты, Ленин малость получше, но тоже не труЪ:)... В общем, "зачеркнуть бы всю жизнь, да сначала начать!"(с), в соответствии с каноном оригинального марксизма (в который, надо полагать, следует включить тексты пророков Карла и Фридриха, не исключая и такую, неведомо с какого бодуна написанную, фигню, как пресловутая "Тайная дипломатия...", все же прочее надлежит в лучшем случае признать марксистским апокрифом).

Копая глубже, подобно тому марксову кроту, нетрудно убедиться, что это просто завуалированная форма бегства от реальности. И от той самой истории, которая и после кончины Маркса продолжалась, периодически выкидывая кульбиты, о которых покойный, что называется, ни сном, ни духом,,, С точки зрения материализма, (которым труЪ-марксисты клянутся и божатся почем зря), Маркса трудно упрекать за это, все-таки он был не богом и даже не пророком, а всего лишь человеком, и всего предвидеть не мог. Кстати, если уж помянуть в очередной раз научность, на которую марксистское учение претендует, то для науки как раз характерно признание ограниченности сферы известного ей - в отличие от религии, которая заранее имеет ответы на все вопросы. Итак, реальность сплошь и рядом оказывалась и оказывается не совсем такова, как она схематично выглядела в "Критике Готской программы", "Принципах коммунизма" и даже в "Капитале". Ну так и что с того? - спросил бы сам покойник Маркс, вернись он вдруг к жизни, - Значит, будем осмысливать ее на новом уровне, принимая во внимание ранее неучтенные факторы. Представляя его образ мышления, можно быть уверенным, что так бы он и рассуждал. Но это же, увы и ах, предполагает самостоятельную умственную (а затем и политическую, никуда не денешься, иначе на фига все нужно?)деятельность. Которая сама по себе занятие трудное, неблагодарное, да еще и, того гляди, "посодют":) или, если слово и дело будут совсем едины, то можно и голову сложить в каких-нибудь боливийских джунглях. Нет уж, куда приятнее и комфортнее невозбранно штудировать труды бородатого дуэта, с религиозным рвением ища в них заранее готовые ответы на все вопросы. А реальность - да ну ее в афедрон, она же не труЪ...

Не лишним будет отметить еще одну черту труЪ-марксистов, объединяющую их с прочими обладателями абсолютной истины - "люди этой породы весьма спесивы и раздражительны" (Эразм Роттердамский). Вот и у Ивана aka asmus едва ли не единственный метод полемики сводится к тому, что он-то знает, а вот оппоненты не понимают ничего. Тоже, между прочим, типично не для научной полемики, а для религиозно-схоластических диспутов.

Таким образом, в лице труЪ-марксизма мы имеем дело с разновидностью идеалистического мировоззрения, облеченного в марксистские словеса, для которого описанное в канонических текстах реальнее окружающей действительности. Некогда Парацельс, начиная преподавательскую карьеру, первым делом перед пораженными студиозусами спалил тома Гиппократа, Галена и Авиценны, дабы отучить шалопаев от слепого преклонения перед гипнотизирующими авторитетами. Честное слово, иногда возникает желание пред лицом труЪ-марксистов сотворить то же самое с ПСС классиков. Только сомнительно, что это чему-то поможет:(

UPD. Дискуссию с труЪ-марксистом по ссылке уже не прочесть, поскольку мудачье из редакции "Рабкора", удрученное безЪблагостностью своего сайта, подчистило нахрен старые комментарии на нем. Так шта, увы...