Tags: товарное производство

Рыночное "планирование"

У критиков советской экономической системы (которая, вообще говоря, основательно эволюционировала в течение всего срока своего существования, но это в данном случае не суть важно) стало общим местом уличать плановую организацию в косности, инертности, неспособности быстро реагировать на меняющиеся обстоятельства... ну, и т.д. и т.п. В общем-то, если объективно, критики в данном отношении нельзя сказать, чтобы уж совсем неправы. Другое дело, что сама плановая экономика просуществовала исторически весьма небольшой период, значительная часть которого пришлась на всевозможные чрезвычайные обстоятельства (вроде пресловутой Отечественной войны, с которой столько носятся, хотя без нее Советский Союз явно бы прекрасно обошелся), что все отмеченные ее недостатки можно было постепенно устранять, развивая, к примеру, механизмы обратной связи между производством и потребителями, что развитие тех же информационных технологий позволило бы указанную инертность минимизировать... Ну да ладно, как говорится, поезд ушел, и плановую экономику на следующем этапе придется строить заново совсем иначе.
Однако нам нередко заявляют - дескать, планирование действует и в условиях самого что ни на есть рынка. Ведь у каждой приличной фирмы есть бизнес-план!

Collapse )

Рынок, который съеживается

Один из многих рынков. А чего еще ожидать, если вокруг кризис, про "достигнутое дно" которого уже никто и не заикается?... В данном случае - речь о рынке рекламы.

Collapse )

Это, конечно, всего лишь один из симптомов, притом далеко не первостепенных. Однако он напоминает фундаментальную истину: капитализм способен развиваться исключительно за счет расширения рынков - как территориального, так и качественного (поясним для особо наивных людей - в последнем случае имеется в виду формирование рынка тех или иных товаров, которые прежде на нем отсутствовали, чему примером рынок всевозможной электроники, возникший каких-нибудь полвека с небольшим назад). Не будет этого расширения - экономику частного предпринимательства постигнет упадок и деградация. Иначе не бывает.

Реклама, впрочем, это действительно фигня и незначительный штришок. А вот еще один штрих в ту же картину: https://news.mail.ru/economics/29587020/?frommail=1. ("Обрушили" - это прямо-таки замечательная формулировка! Негодяи какие!)
И таких штрихов кругом - до фига и более.
Sapienti, как говорится, sat.

Про этих ихних "честных продаванов"

На днях мою запись полуторамесячной давности прокомментировал некий смешной крендель ( http://v-vodokachkin.livejournal.com/307530.html#comments):

"паразиты-арендодатели вылетают в трубу? и попутных им в спину. их жлобство пустило по-миру не одну тысячу честных продаванов. ну а всякие отмывочные с конскими ценниками посдувались под прессом антитеррора."

Первым делом я, конечно, от души посмеялся. "Пресс антитеррора" в качестве грозы "отмывочных" - это ж надо на полном серьезе изречь такую чушь!

UPD. Очень кстати нашлось про "пресс антитеррора", о котором вещал тот 2,71банько: http://vedomosti-ural.ru/notes/57508/. Пресс - он такой пресс...

Collapse )

Это просто прЭлестно!

В комментариях к недавнему посту ( http://v-vodokachkin.livejournal.com/287422.html#comments ) камрад 32_08 поделился ссылкой на великолепный в своем роде образчик т.н. рыночного мышления (или даже мЫшления, как сказал бы самый высокопоставленный в советской истории пропагандист этого самого рынка). И само сообщение, и то, что сказал камрад по поводу оного, на мой взгляд, заслуживают вынесения из комментариев - где рискуют затеряться - в отдельную запись. Тык-скыть, на всеобщее обозрение.

Collapse )

Убогие перспективы

"Висит на заборе, колышется ветром" -



- вот такая фигня. Ясен пень, сектанты из "Тенториума" или еще какой сете-маркетинговой конторы опять вербуют легковерных дурачков.

Работа? Ага, развешивать макаронные изделия на уши всем, кто сразу не пошлет в пешее эротическое путешествие.

Перспективы? Ну-ну, охрененно заманчивый сценарий будущего - из года в год барыжить с переменным успехом какой-нибудь, в сущности никому не нужной, херней, незаметно для самого себя тупея и зацикливаясь мыслями на проценте с продаж и всяком подобном.

Карьера? Щаззз! Вся карьера - стремиться набрать в свою маленькую "финансовую пирамиду" максимальное количество еще более наивных особей и постоянно следить, чтобы "пирамида" не развалилась.

И для этого надо заканчивать вуз? БУ-ГА-ГА!!!

"Так не доставайся же ты никому!"

Подвернулась тут новость об очередной великой победе на тернистом пути сколенвставания и импортозамещения.

Collapse )

Ну да, новостная лента насквозь олиберастилась, это мы уже слыхали - хотя опровержения приводимых в новостях фактов борцуны с "либерастией" все равно не приводят, что открытым текстом намекает...

Ну да, наверняка в подобных случаях раздаются набившие оскомину лицемерные словеса про то, как власти неусыпно пекутся о здоровье податного сословия дорогих россиян, сберегая его от тлетворных ГМО и пропитанных заразой и йадом санкционных продуктов...

Но, блджад, что мешает провести банальнейшую лабораторную экспертизу перехваченной контрабанды польских яблок и ноунеймовых груш (только не надо заливать насчет того, сколь придирчиво исследуются аналогичные продукты российского происхождения!), после чего столь же банально пустить их в реализацию? Как, между прочим, и практиковалось во времена давние в отношении контрабанды.

Так ведь нет же... Что тут сказать? -

Вот ведь парадокс...

Практически все знакомые лично мне приверженцы рынка, либерализма и прочего свободного предпринимательства с большим почтением относятся к антимонопольному законодательству. Поскольку оно, по их словам, защищает тот самый рынок, на котором должна быть свобода конкуренции и все такие плюшки. В то же самое время те же самые люди относятся с не менее пылким отвращением к регулирующей роли государства, каковое им в идеале видится пресловутым "ночным сторожем", и не более того (я, конечно, со свойственным цинизмом и бестактностью припомнил бы, сколь часто раздаются стенания об "отсутствии поддержки предпринимательства", ну да ладно, не буду лишний раз сыпать им соль на рану и лить чай на спину...).

Но, ёлы-палы, как же так? Ведь монополия - естественный итог конкуренции в том или ином сегменте рынка! Побеждает сильнейший, а всякие там лузеры сходят с дистанции, что не так? Все в соответствии с рыночной логикой. Напротив, антимонопольное законодательство суть проявление вмешательства "ночного сторожа" (которому почему-то не спится) в естественный и непринужденный ход рыночных процессов. Это же, блиннн, сущее хватание рынка за его невидимую руку, мешающее ему "все отрегулировать"!

Что характерно - до сих пор ни один рыночно-мыслящий индивид не ответил ничего толкового по поводу сосуществования в своей голове данных взаимоисключающих параграфов.

Либо интересы населения, либо прибыль ...тех, кто получает прибыль

Именно так по сути дела звучит дилемма, завуалированно сформулированная в заголовке новости, касающейся, конечно, нашего б-госпасаемого Е-бурга, но отражающей, как ни крути, общероссийские тенденции.

Collapse )

Ну, и что я имею сказать в связи и по поводу?

Ну, во-первых, господа чинари, обслуживающие интересы класса предпринимателей - и владельцев транспортных компаний как части этого класса - вполне однозначно дают понять, что намерены продавить свою инициативу во что бы то ни стало, и насрать с высокого дерева пофигу, что "сторонников будет немного". В конце концов, моральные уроды типа цитированного Липовича на общественном транспорте все равно не ездят. На мнение здравомыслящего депутата (да, представьте - и такие бывают, как ни удивительно...) тоже кладется толстый болт с левой резьбой.

А во-вторых - и в главных! - без всякой трескотни на тему "социально ответственного бизнеса" и прочих сказок для слабоумных, четко и по-своему честно обозначены приоритеты. Вы же прочитали написанное внятным русским языком: "либо мы будем иметь экономическую выгоду от транспорта, либо мы идем навстречу населению" - фиг ли еще непонятно?

Для особо непонятливых все же объясняю. Транспорт, сорри за банальность, принадлежит конкретным владельцам - ибо, блджад, кругом те самые "хозяева", отсутствием которых четверть века назад нам любили объяснять все существовавшие в СССР проблемы. Проблемы-то были, и отрицать их наличие могут лишь полные идиоты, но... коротко говоря, совсем не из-за того. Так или иначе, на данный момент хозяев до хрена и более. Чинари, повторим дополнительно, обслуживают их интересы - ясен пень, отнюдь не бескорыстно, а имея свою долю в прибылях. И мудила Е.Липович, можете не сомневаться, внакладе тоже не остается. Отсюда это вполне закономерное "мы". В силу этого всего, общественный транспорт существует не для того, чтобы работать в интересах населения (это ж вам не "проклятый Совок"!), а для того, чтобы приносить упомянутую экономическую выгоду тандему "владельцы + чинари".

И для того, чтобы он все-таки работал на большинство населения, а не на эту шайку-лейку (надежды, будто она способна когда-нибудь "навороваться", иначе, как идиотскими, назвать сложно), можно сделать лишь одно. То, что уже было однажды сделано в отношении "хозяев".

Ах, "лимит на революции" и прочая мудистика? Ну, тогда ждите, чтобы вам еще что-нибудь "резко сократили" и назвали это бодрым термином "оптимизация".